點水輕婷

越临近那个日子，越多喧嚣的纪念。拜媒体所赐，一个个或坚强或勇敢或乐观的名字被我们知道。但于逝者，更多的时候他们是一个整体，或是冰冷数字中的几万分之一，他们面目模糊，除了身边的亲人、朋友，他们甚至不被知道。但和我们一样，他们也曾为人父、为人母、为人夫、为人妻、为人子、为人女，他们也曾有他们的爱和恨、他们的快乐伤悲。

决定写写他们的故事，虽然不确定这种纪念于生者的意义，但我相信每个生命都是值得尊重的，生者和往生者。

那位讀者的評論：

不喜欢文章的开篇，暗示太强烈：媒体的纪念一定是“喧嚣”的么？“但于逝者，更多的时候他们是一个整体，或是冰冷数字中的几万分之一，他们面目模糊，除了身边的亲人、朋友，他们甚至不被 知道。但和我们一样，他们也曾为人父、为人母、为人夫、为人妻、为人子、为人女，他们也曾有他们的爱和恨、他们的快乐伤悲。” 恰恰正是因为地震的逝者们是“一个整体”，是“冰冷数字的几万分之一”，所以他们才值得纪念。我不认为他们在“不被知道”这一点上有多么的重要，他们成为数字的本身，就已经成为一种力量。 世界上每天都有无数的人在死去，病痛、意外甚至谋杀，同样是“除了身边的亲人、朋友，他们甚至不被知道”，他们一样“为人亲友，为人父、为人子”；他们的 故事大多数依然没有被像作者这样的人士采访并发表出来，那么他们本身就不够沉重么？仅仅是地震的逝者才有这样被作者“决定写写”的权利么？ 我昨晚被电视台的地震专题节目感动的热泪盈眶，那些幸存者被记得，那些逝者被悼念，而作者觉得这一切仍不够？仍然“不确定（写这篇文章）于生者的意义”？正文不错，但对于作者开篇的暗示，我实在不敢苟同。

雖然我並不完全贊同，但他的批評確有道理。的確，“喧囂”、“拜媒體所賜”這樣的文字暗示明顯，且不自覺地站在了道德的高地，這本是我厭惡的。憑什麼說別人的紀念就是喧囂？沒有一種道德比道德更道德。

近兩年來對媒體的嗜血成性愈來愈反感，尤其是在進行災難報導的時候（這也就是爲什麽會寫下開篇那段話），但無論如何我沒有任何理由站在道德高地，而對文章本身而言這種偽裝平和的情緒化文字也背離了5.12逝者系列記錄的本意。

祭（二）的鏈接，這篇開篇部份會較（一）好些：